האם רבי נחמן לא טעם טעם חטא?האם רבי נחמן לא טעם טעם חטא? שאלה: שמעתי שרבי נחמן לא טעם טעם חטא. והשאלה שלי היא: 1 - האם זה נכון? ומה המקור לכך? 2 - הרי כתוב ... אשר יעשה טוב ולא יחטא", אז כיצד מסתדר עניין זה? תודה תשובה: לא ידוע לי על מקור כלשהו לכך שרבי נחמן אמר על עצמו שהוא לא טעם טעם חטא. ואדרבה אין דבר כזה לא לטעום טעם חטא. רבי נחמן כותב בפירוש: כאן: breslev.eip.co.il/?key=515 - ליקוטי מוהר"ן ח"א - תורה רמה - דע שיש חדרי תורה ודע שכל אדם ... ונתפס בידם, ועינו אותו וכולי, אך הוא לא עזב את האמת ואדרבה זכה למה שזכה. וכיו"ב יש עוד מקומות שרבי נחמן כותב בפירוש שצריכים דייקא לעבור בענייני העולם הזה ולפני כל עלייה, חייב שתהיה ירידה וכולי. ********* דבר נוסף: אנשים חושבים שרבי נחמן נולד רבי נחמן. אך לא כן הוא הדבר. רבי נחמן נולד כאדם רגיל לגמרי, עם כל התאוות וכל היצר הרע שיש בעולם כמו כל אחד אחר. וגם רבי נחמן עבר את מה שעבר, כמו כל אחד אחר ממש. רק שהוא התגבר על הכל וזכה למה שזכה. ומה שמייחד את רבי נחמן הוא, מ"ש breslev.eip.co.il/?key=164 - ליקוטי מוהר"ן ח"א - תורה כב - חותם בתוך חותם הוא מ"ש: וזה אי אפשר ... וכו' כי כשלת בעונך" הינו על ידי התשובה יהיה נעשה מהעברות בחינת מכשלה שהוא התורה, כנ"ל והעניין הוא, כי רבי נחמן דייקא זכה לעשות תשובה שלמה מאהבה בשלמות שאין שלמות אחריה. ועל ידי זה כל העוונות שלו התהפכו לזכויות ממש. ... ספציפי. כמו כן יתכן שמדברים על חטא דווקא במזיד (למרות שחטא פירושו בד"כ שוגג). ודבר נוסף, לפי ההשגה של רבי נחמן מברסלב, הרבה דברים בעולם נחשבים לחטאים, גם אם הם לא מפורשים בתרי"ג. לדוגמא: רבי נחמן מברסלב מבין שכל דבר שיש בו רצון ה הוא נחשב למצווה. משמע שכל דבר שאין בו רצון ה הוא נחשב לעברה. כי מצד האמת, גם מחשבות זרות, גם תאוות וכולי, גם אלו נחשבים לעברות. וכפי שרבי נחמן מברסלב עצמו מביא, שחטאים היינו חסרונות, היינו החסרונות שיש לשכינה וכולי. דבר נוסף לגבי מוות בעטיו של נחש. וכאן ... התריג כפשוטו, אל תשכח שיש את תורת ה ממש, שאותה הוא לא מקיים. ואני בכלל לא בטוח שמישהו לפני רבי נחמן מברסלב בכלל ידע שיש דבר כזה תורת ה ממש. כי רק רבי נחמן מברסלב זכה להבין את העניין הזה בשלמות. בכל מקרה, גם אם האדם נקי מחטאים רגילים, אף על פי כן ... כל זמן שהאדם לא נכלל בא"ס לגמרי, הרי שהוא עדיין בבחינת החטא של עץ הדעת טוב ורע. וכפי שמביא רבי נחמן מברסלב, שמי שזוכה לשכל הנקנה, הוא דייקא זוכה לחיים נצחיים. כי שכל הנקנה הוא הדעת בשלמות, השכל שמעל לשכל ... בעצם אומר שהאדם לא תיקן את החטא של אדם הראשון, וא"כ עדיין גם זה עצמו חטא. לגבי החטאים של רבי נחמן מברסלב, שהם בחינת תשובה על תשובה. אני לחלוטין לא מסכים עם זה. תשובה על תשובה, זה רק אחרי שאדם עשה כבר תשובה שלמה. דהיינו נכלל בא"ס לגמרי. ולמדרגה הזאת רבי נחמן מברסלב זכה רק אחרי שהוא חזר מארץ ישראל בלבד. שאז באמת הוא זכה להוריד תורה חדשה וכולי. אך עד אז, למרות כל מה שזכה רבי נחמן מברסלב, הוא עדיין היה אדם רגיל לגמרי, עם כל התאוות וכולי. וכפי שרבי נחמן מברסלב מביא את זה ב 2 מקומות. 1 - לגבי אלו שעושים תעניות וכולי אך כל התאוות קשורות בגופם ... 2 - לגבי זה שכדי להגיע להיכלי התמורות לפני הפרי, גם שם צריך תעניות וכולי. כך שבכל מקרה גם רבי נחמן מברסלב עבר את כל מה שעובר אדם רגיל ממש. ולחלוטין לא ברור לי, למה אנשים מנסים להכחיש את העניין ... זה נובע ממה שנקרא "גאוות יחידה", דהיינו שאנשים רוצים לחשוב שהרב שלהם כ"כ צדיק וכולי. ולכן הם אומרים על רבי נחמן מברסלב את מה שהוא לא אמר על עצמו. אך זה מיותר לגמרי, וזה אינו שבח בכלל. כי רק מי ... שום פגם. ואדרבה זה שבח גדול וכולי. לגבי נשמות שלא היו בחטא אדם הראשון, תביא בבקשה את המקור לכך שרבי נחמן מברסלב אמר זאת על רבי נתן. ואל תשכח, שגם הנשמה של אדם הראשון, לא היתה בחטא אדם הראשון כאשר ... חוטא בחטא אדם הראשון. וארחיב גם, שעקרונית כל זמן שהדעת של האדם נבדלת מהדעת של הבורא ב 5 דברים שרבי נחמן מברסלב מביא אותם, הרי שהוא עדיין לא תיקן את חטא אדם הראשון...