שאלה:
רציתי לשאול שאלה פשוטה
בספרי רבי נחמן מובא בהמון מקומות העניין הזה שהאמת היא אחת, ושאין שני אמת ואין הרבה אמת ואין ממוצע, אלא שהאמת היא אחת בלבד וכולי.
ומצד שני מובא גם העניין הזה של הבחירה והידיעה או השאלות של החלל הפנוי, שיש בהן סתירות של 2 הפכים, ואף על פי כן שניהם אמת.
והשאלה שלי היא כיצד יכול להיות ששני הדברים האלו אמת למרות שהם סותרים זה את זה, אם מצד שני אנחנו אומרים שהאמת היא אחת?
תודה מראש.
כיצד אוכל לדעת בוודאות כי הדברים האלו אינם סותרים?
ז"א איך הגעת למסקנה שהעיניים של השכל שלנו מוגבלות? על סמך מה?
אם אני רואה משהו בשכל שלי. ולא רק בשכל שלי אלא בשכל של כל בני האדם, למה שאני אאמין שההפך של זה נכון? האם זה נראה לך הגיוני להאמין במשהו שהשכל של כל בני האדם בעולם ללא יוצא מן הכלל אומר את ההפך?
אתה אומר שאי אפשר למצוא תשובה בגוף הגשמי.
איך אתה יודע את זה שבלי הגוף הגשמי יש תשובה? הרי הנשמה היא אותה הנשמה עם או בלי גוף גשמי. אז מדוע בלי גוף גשמי היא כן מבינה תשובה?
זה כמו לומר שבלי חולצה יש תשובה ועם חולצה אין תשובה. הכיצד?
ובכלל, מנין לך שבלי גוף גשמי יש תשובה? על סמך מה הגעת למסקנה הזאת?
ודבר נוסף, כאשר מישהו מבקש ממני לא לחקור משהו, בד"כ זה מעיד על כך שהוא נוכל ומנסה להסתיר משהו. הלא כן?
הרי האמת היא אחת, אז מדוע לא לחקור ולחפש אותה?! זה לגמרי נשמע חשוד כאשר מישהו מבקש ממך לא לחקור... זה מראה שהוא מאמין במשהו שקרי ולא רוצה שיגלו את זה...
אז מדוע בעצם לקבל משהו שהוא נגד השכל?
ובכלל לעצם השאלה, אם נניח שבאמת הבחירה והידיעה שניהם אמת למרות שהם סותרים זה את זה, אז כיצד מצד שני אנחנו אומרים שהאמת היא אחת? מה המשמעות של אמת אחת, אם אנחנו תוך כדי זה אומרים ששני הפכים הם אחד?
האם האמת היא באמת אחת? או שאולי 2 הפכים שניהם אמת? מהי האמת?
תשובה:
ראשית למיטב הבנתי אין שום הבדל בין גוף ללא גוף. ז"א מה שהאדם אינו מבין בגוף, הוא לא יבין אותו גם ללא גוף. ומצד שני, כל מה שאפשר להבין בלי גוף, אפשר להבין גם עם גוף.
הנשמה היא השכל. זו ישות אחת כמובא. הגוף הוא אכן רק חולצה. ומה שהשכל אינו תופס עם חולצה, הוא לא יתפוס בלי חולצה. העניין של "לא יראני האדם וחי" הוא עניין אחר לגמרי שצריך לבארו במקום אחר.
לעצם העניין האמת היא אכן אחת. אין שני אמת. זה דבר הגיוני לגמרי. עצם הגדרת האמת, היא כדבר אחד. כי אם יש 2 אמת, אז אף אחד מהם הוא אינו האמת.
דבר נוסף. צריך לעשות הפרדה בין השאלות של החלל הפנוי לבין השאלה של הבחירה והידיעה. למרות שהדברים דומים, הם אינם זהים.
העניין הוא כדלקמן:
לגבי הבחירה והידיעה אכן יש רק אמת אחת בלבד. ז"א או בחירה או ידיעה. וכפי שרבי נחמן עצמו אמר שמי שיבין את השכל של הבחירה והידיעה, תתבטל אצלו הבחירה. כי אי אפשר שיהיה גם בחירה וגם ידיעה.
הסיבה שיש בחירה חופשית, היא רק כי האדם לא מבין את השורש של הסתירה בין הבחירה לידיעה. מי שמבין את השורש הזה, הבחירה שלו מתבטלת לגמרי.
ראה את הציטוט המקורי כאן: forum.eip.co.il/forum_posts.asp?TID=76 לגבי החלל הפנוי יש כאן עניין אחר לגמרי.
העניין הוא כי אכן האמת היא אחת. ואכן בשכל אנושי יש כאן סתירה. ואכן באמת מצד האמת עליך לחפש תמיד את האמת האחת, כי אין שני אמת.
יחד עם זאת, יש שכל אחר שקוראים לו "השכל הנקנה". בשכל הנקנה הזה הסתירה הנ"ל של 2 ההפכים אינה קיימת, כי שם גם מצד אחד האמת היא אחת, וגם מצד שני שני ההפכים נכונים באותה המידה.
לעתיד לבוא יתגלה דעת גדול, וידעו שכל ההפכים הם אחד. אז כיצד זה מסתדר עם זה שהאמת אחת, אם אנחנו אומרים שכל ההפכים הם אמת?
אלא שבשכל הגדול הנ"ל שם בכלל אין את השאלה הזאת, כי שם המושג אמת אחת פירושו שונה לגמרי ממה ששכל אנושי מבין את המשמעות של אמת אחת.
וכיו"ב שם גם המושג הפכים גם הוא שונה לגמרי, ממה ששכל אנושי מבין מה הם הפכים.
מטבע הדברים לא ממש ניתן להסביר ולהבין בשכל אנושי את הדבר הזה, כי זה נגד השכל האנושי.
אז נסכם כדלהלן:
האמת היא אחת ואין שני אמת, ותוך כדי זה כל ההפכים הם אמת וכולם אמת ואין שום שקר בעולם כלל.
נכון, בשכל אנושי רגיל אי אפשר להבין את זה, אך בשכל הנקנה, בהחלט אפשר להבין את הדבר הזה. ואף אחד לא מסתיר שום דבר. רק שעליך לזכות לשכל הנקנה.
ועכשיו נשארה השאלה שלך לגבי למה בעצם להאמין במשהו שהוא נגד השכל האנושי?
אך על זה אשיב לך כאן forum.eip.co.il/forum_posts.asp?TID=82, כי זה שווה דיון נפרד לטובת הכלל...
שאלה:
כתוב שרבינו אמר לפני הפטירה שלו: "אני מתגעגע לפשוט את הכתונת שלי... "
והבנת הדברים הייתה שמאחר ומעולם לא עמד על מדריגה אחת, והגיע כבר למדריגה כזו שבשביל לעלות הלאה הוא מוכרח לפשוט את גופו.
מכאן נראה שיש הבדל בין גוף ללא גוף. תקן אותי אם אני טועה.
תשובה:
הנ"ל נאמר על ידי רבי נחמן מברסלב בערך 10 שנים אחרי שהוא כבר זכה לצאת מגדר אנושי, זכה לשכל הנקנה וכולי, שזה כמובן קרה כאשר הוא חזר מארץ ישראל. וכל זה קרה בתוך הגוף האנושי הרגיל שלו.
רבי נחמן מברסלב אומר בפירוש שהצדיק יש לו גוף רגיל לגמרי והוא נראה אנושי לגמרי.
כמו כן אצל הצדיק הגוף שלו קדוש בקדושה של הנשמה.
כמו כן רבי נחמן מברסלב כותב שהצדיק האמת לא מפחד מהגוף שלו "מה יעשה בשר לי", מאחר שהגוף שלו באמת לא מפריע לו.
כמו כן כותב רבי נחמן מברסלב בפירוש שאין חילוק בין חי למת, אלא הוא רק כמו מי שעובר מחדר לחדר בלבד.
הנשמה היא אותה הנשמה. וזה לא משנה אם יש לה גוף או אין לה גוף. יכולת הקיבול של הנשמה היא אותה יכולת קיבול.
ובא נניח לרגע אחד שהגוף כן הפריע לו, אז מה?
אדרבה המחלוקת מגביה את האדם. ואם זה מפריע לו זה אמור להגביה אותו.
האם אתה באמת חושב שאם רבי נחמן מברסלב היה נשאר בגוף הגשמי כאן, האם אתה חושב שהוא היה מפסיק לעלות מדרגה לדרגה?
אצל הצדיק האמת הוא עולה מדרגה לדרגה תמיד, ולא משנה באיזה מצב הוא נמצא, הכל קורה אצלו ממילא ללא מאמץ. שזאת הבחינה של מצווה גוררת מצווה, שהמדרגה הבאה רודפת אחרי הצדיק האמת שעשה תשובה שלמה (בלבד) ממילא, ולכן הוא תמיד עולה מדרגה לדרגה.
רבי נחמן מברסלב בירך את אחד, שיזכה להבין את השיחות חולין שלו בעולם הבא. וזה היה עוד לפני שהגיע לארץ ישראל.
אז האם אתה באמת חושב שמישהו באמת מבין את הדיבור האחרון של רבי נחמן מברסלב רגע אחד לפני מותו?
שם היה משהו אחר לגמרי שלא צריך להכנס אליו, כי הוא אינו משנה פרקטית לאף אחד.
ברמה הפרקטית רבי נחמן מברסלב כותב בפירוש במספר מקומות שאין חילוק בין הגוף ללא גוף. וכמובן שזה גם הגיוני וברור בשכל אנושי.
הנשמה היא השכל כמובא. ואם יש מקיף שלא נכנס לתוך השכל בגלל שהוא גדול, האם אתה חושב שאחרי שהאדם יעזוב את הגוף המקיף הזה כן יכנס? הרי זה אותו השכל ממש!
בשורה התחתונה אין הבדל בין גוף ללא גוף.
וכשתזכה להגיע למה שרבי נחמן מברסלב הגיע 10 שנים אחרי שהוא כבר הבין את הבחירה והידיעה, אז תבין מה פשר מה שהוא אמר...
וראה גם כאן: forum.eip.co.il/forum_posts.asp?TID=113 לגבי "ולא יראני האדם וחי"
רציתי לשאול שאלה פשוטה
בספרי רבי נחמן מובא בהמון מקומות העניין הזה שהאמת היא אחת, ושאין שני אמת ואין הרבה אמת ואין ממוצע, אלא שהאמת היא אחת בלבד וכולי.
ומצד שני מובא גם העניין הזה של הבחירה והידיעה או השאלות של החלל הפנוי, שיש בהן סתירות של 2 הפכים, ואף על פי כן שניהם אמת.
והשאלה שלי היא כיצד יכול להיות ששני הדברים האלו אמת למרות שהם סותרים זה את זה, אם מצד שני אנחנו אומרים שהאמת היא אחת?
תודה מראש.
כיצד אוכל לדעת בוודאות כי הדברים האלו אינם סותרים?
ז"א איך הגעת למסקנה שהעיניים של השכל שלנו מוגבלות? על סמך מה?
אם אני רואה משהו בשכל שלי. ולא רק בשכל שלי אלא בשכל של כל בני האדם, למה שאני אאמין שההפך של זה נכון? האם זה נראה לך הגיוני להאמין במשהו שהשכל של כל בני האדם בעולם ללא יוצא מן הכלל אומר את ההפך?
אתה אומר שאי אפשר למצוא תשובה בגוף הגשמי.
איך אתה יודע את זה שבלי הגוף הגשמי יש תשובה? הרי הנשמה היא אותה הנשמה עם או בלי גוף גשמי. אז מדוע בלי גוף גשמי היא כן מבינה תשובה?
זה כמו לומר שבלי חולצה יש תשובה ועם חולצה אין תשובה. הכיצד?
ובכלל, מנין לך שבלי גוף גשמי יש תשובה? על סמך מה הגעת למסקנה הזאת?
ודבר נוסף, כאשר מישהו מבקש ממני לא לחקור משהו, בד"כ זה מעיד על כך שהוא נוכל ומנסה להסתיר משהו. הלא כן?
הרי האמת היא אחת, אז מדוע לא לחקור ולחפש אותה?! זה לגמרי נשמע חשוד כאשר מישהו מבקש ממך לא לחקור... זה מראה שהוא מאמין במשהו שקרי ולא רוצה שיגלו את זה...
אז מדוע בעצם לקבל משהו שהוא נגד השכל?
ובכלל לעצם השאלה, אם נניח שבאמת הבחירה והידיעה שניהם אמת למרות שהם סותרים זה את זה, אז כיצד מצד שני אנחנו אומרים שהאמת היא אחת? מה המשמעות של אמת אחת, אם אנחנו תוך כדי זה אומרים ששני הפכים הם אחד?
האם האמת היא באמת אחת? או שאולי 2 הפכים שניהם אמת? מהי האמת?
תשובה:
ראשית למיטב הבנתי אין שום הבדל בין גוף ללא גוף. ז"א מה שהאדם אינו מבין בגוף, הוא לא יבין אותו גם ללא גוף. ומצד שני, כל מה שאפשר להבין בלי גוף, אפשר להבין גם עם גוף.
הנשמה היא השכל. זו ישות אחת כמובא. הגוף הוא אכן רק חולצה. ומה שהשכל אינו תופס עם חולצה, הוא לא יתפוס בלי חולצה. העניין של "לא יראני האדם וחי" הוא עניין אחר לגמרי שצריך לבארו במקום אחר.
לעצם העניין האמת היא אכן אחת. אין שני אמת. זה דבר הגיוני לגמרי. עצם הגדרת האמת, היא כדבר אחד. כי אם יש 2 אמת, אז אף אחד מהם הוא אינו האמת.
דבר נוסף. צריך לעשות הפרדה בין השאלות של החלל הפנוי לבין השאלה של הבחירה והידיעה. למרות שהדברים דומים, הם אינם זהים.
העניין הוא כדלקמן:
לגבי הבחירה והידיעה אכן יש רק אמת אחת בלבד. ז"א או בחירה או ידיעה. וכפי שרבי נחמן עצמו אמר שמי שיבין את השכל של הבחירה והידיעה, תתבטל אצלו הבחירה. כי אי אפשר שיהיה גם בחירה וגם ידיעה.
הסיבה שיש בחירה חופשית, היא רק כי האדם לא מבין את השורש של הסתירה בין הבחירה לידיעה. מי שמבין את השורש הזה, הבחירה שלו מתבטלת לגמרי.
ראה את הציטוט המקורי כאן: forum.eip.co.il/forum_posts.asp?TID=76 לגבי החלל הפנוי יש כאן עניין אחר לגמרי.
העניין הוא כי אכן האמת היא אחת. ואכן בשכל אנושי יש כאן סתירה. ואכן באמת מצד האמת עליך לחפש תמיד את האמת האחת, כי אין שני אמת.
יחד עם זאת, יש שכל אחר שקוראים לו "השכל הנקנה". בשכל הנקנה הזה הסתירה הנ"ל של 2 ההפכים אינה קיימת, כי שם גם מצד אחד האמת היא אחת, וגם מצד שני שני ההפכים נכונים באותה המידה.
לעתיד לבוא יתגלה דעת גדול, וידעו שכל ההפכים הם אחד. אז כיצד זה מסתדר עם זה שהאמת אחת, אם אנחנו אומרים שכל ההפכים הם אמת?
אלא שבשכל הגדול הנ"ל שם בכלל אין את השאלה הזאת, כי שם המושג אמת אחת פירושו שונה לגמרי ממה ששכל אנושי מבין את המשמעות של אמת אחת.
וכיו"ב שם גם המושג הפכים גם הוא שונה לגמרי, ממה ששכל אנושי מבין מה הם הפכים.
מטבע הדברים לא ממש ניתן להסביר ולהבין בשכל אנושי את הדבר הזה, כי זה נגד השכל האנושי.
אז נסכם כדלהלן:
האמת היא אחת ואין שני אמת, ותוך כדי זה כל ההפכים הם אמת וכולם אמת ואין שום שקר בעולם כלל.
נכון, בשכל אנושי רגיל אי אפשר להבין את זה, אך בשכל הנקנה, בהחלט אפשר להבין את הדבר הזה. ואף אחד לא מסתיר שום דבר. רק שעליך לזכות לשכל הנקנה.
ועכשיו נשארה השאלה שלך לגבי למה בעצם להאמין במשהו שהוא נגד השכל האנושי?
אך על זה אשיב לך כאן forum.eip.co.il/forum_posts.asp?TID=82, כי זה שווה דיון נפרד לטובת הכלל...
שאלה:
כתוב שרבינו אמר לפני הפטירה שלו: "אני מתגעגע לפשוט את הכתונת שלי... "
והבנת הדברים הייתה שמאחר ומעולם לא עמד על מדריגה אחת, והגיע כבר למדריגה כזו שבשביל לעלות הלאה הוא מוכרח לפשוט את גופו.
מכאן נראה שיש הבדל בין גוף ללא גוף. תקן אותי אם אני טועה.
תשובה:
הנ"ל נאמר על ידי רבי נחמן מברסלב בערך 10 שנים אחרי שהוא כבר זכה לצאת מגדר אנושי, זכה לשכל הנקנה וכולי, שזה כמובן קרה כאשר הוא חזר מארץ ישראל. וכל זה קרה בתוך הגוף האנושי הרגיל שלו.
רבי נחמן מברסלב אומר בפירוש שהצדיק יש לו גוף רגיל לגמרי והוא נראה אנושי לגמרי.
כמו כן אצל הצדיק הגוף שלו קדוש בקדושה של הנשמה.
כמו כן רבי נחמן מברסלב כותב שהצדיק האמת לא מפחד מהגוף שלו "מה יעשה בשר לי", מאחר שהגוף שלו באמת לא מפריע לו.
כמו כן כותב רבי נחמן מברסלב בפירוש שאין חילוק בין חי למת, אלא הוא רק כמו מי שעובר מחדר לחדר בלבד.
הנשמה היא אותה הנשמה. וזה לא משנה אם יש לה גוף או אין לה גוף. יכולת הקיבול של הנשמה היא אותה יכולת קיבול.
ובא נניח לרגע אחד שהגוף כן הפריע לו, אז מה?
אדרבה המחלוקת מגביה את האדם. ואם זה מפריע לו זה אמור להגביה אותו.
האם אתה באמת חושב שאם רבי נחמן מברסלב היה נשאר בגוף הגשמי כאן, האם אתה חושב שהוא היה מפסיק לעלות מדרגה לדרגה?
אצל הצדיק האמת הוא עולה מדרגה לדרגה תמיד, ולא משנה באיזה מצב הוא נמצא, הכל קורה אצלו ממילא ללא מאמץ. שזאת הבחינה של מצווה גוררת מצווה, שהמדרגה הבאה רודפת אחרי הצדיק האמת שעשה תשובה שלמה (בלבד) ממילא, ולכן הוא תמיד עולה מדרגה לדרגה.
רבי נחמן מברסלב בירך את אחד, שיזכה להבין את השיחות חולין שלו בעולם הבא. וזה היה עוד לפני שהגיע לארץ ישראל.
אז האם אתה באמת חושב שמישהו באמת מבין את הדיבור האחרון של רבי נחמן מברסלב רגע אחד לפני מותו?
שם היה משהו אחר לגמרי שלא צריך להכנס אליו, כי הוא אינו משנה פרקטית לאף אחד.
ברמה הפרקטית רבי נחמן מברסלב כותב בפירוש במספר מקומות שאין חילוק בין הגוף ללא גוף. וכמובן שזה גם הגיוני וברור בשכל אנושי.
הנשמה היא השכל כמובא. ואם יש מקיף שלא נכנס לתוך השכל בגלל שהוא גדול, האם אתה חושב שאחרי שהאדם יעזוב את הגוף המקיף הזה כן יכנס? הרי זה אותו השכל ממש!
בשורה התחתונה אין הבדל בין גוף ללא גוף.
וכשתזכה להגיע למה שרבי נחמן מברסלב הגיע 10 שנים אחרי שהוא כבר הבין את הבחירה והידיעה, אז תבין מה פשר מה שהוא אמר...
וראה גם כאן: forum.eip.co.il/forum_posts.asp?TID=113 לגבי "ולא יראני האדם וחי"